OLIVIER DE SCHUTTER
Relator especial de Naciones Unidas para el derecho a la alimentación
NOTICIAS RELACIONADAS
Olivier de Schutter, relator especial de Naciones Unidas para el derecho a la alimentación, hace suyas las palabras de su antecesor en el cargo, Jean Ziegler: "Cuando un niño muere de hambre en el mundo, él o ella han sido asesinados". Con estas palabras, De Schutter quiere incidir en la responsabilidad que tienen los Gobiernos con la hambruna. Este experto en derechos humanos visitó la semana pasada Palencia para participar en el Foro Europeo de Desarrollo Rural, organizado por la Agencia Española de Cooperación al Desarrollo (Aecid) y la UE.
Mil millones de personas en el mundo pasan hambre. ¿Hay suficiente comida para terminar con la hambruna o habría que producir más?
"Se ha demostrado que los Objetivos del Milenio son un auténtico fiasco"
Ahora mismo hay comida suficiente. La hambruna no es sólo una cuestión de que tengamos que producir más, sino de que esos productos estén bien repartidos y de que la gente tenga la capacidad adquisitiva para comprar los alimentos. Además, los ciudadanos de los países desarrollados tendrían que replantearse que ingieren demasiadas calorías.
Usted es un defensor firme de la agroecología (aplicación de una agricultura sostenible) para luchar contra la hambruna.
No es la fórmula mágica, pero sí que se ha comprobado que, de esta manera, sin depender de la tecnología moderna, la agricultura produce más. No hay que modernizar la agricultura imitando a las industrias. Además, la agroecología no depende de factores externos como el aumento del precio del petróleo.
"Los ciudadanos de Occidente tienen que plantearse las calorías que toman"
El precio de los alimentos está en su punto más álgido y la producción de alimentos está concentrada en pocas manos, ¿cómo se puede parar?
Hay factores inevitables, como los climatológicos, y otros contra los que sí que podemos luchar, como aumentar la inversión en las pequeñas explotaciones, apoyar al pequeño agricultor, mejorar su protección social y reforzar las organizaciones campesinas. Además, no hay que ayudar tanto al que reside en la ciudad ofreciéndole productos baratos.
En la actualidad, ¿qué países presentan el peor panorama respecto a la hambruna?
Teniendo en cuenta el número de habitantes, destacaría India. Pero los países en más crisis son Haití, República Democrática del Congo, Somalia o Níger. El hecho de que la gente siga pasando hambre demuestra que los Objetivos del Milenio [ocho puntos planteados por Naciones Unidas para acabar con la pobreza en 2015] son un auténtico fiasco que se centran sólo en logros puramente estadísticos.
Usted ha sido muy crítico con el bloqueo de Israel a Gaza, que lógicamente influye en el derecho a la alimentación.
Es un problema muy serio e Israel está actuando con total impunidad; a otros Estados no se les permitiría.
" Hay comida suficiente para terminar con la hambruna"Por supuesto, lo que no hay son ganas, de hacerlo.- Son los gorgojos funcionarios de la ONU los que estropean la comida. No es por nada, pero la Iglesia con bastantes menos recursos, alimenta y educa más desgraciados.
- El hambre en el mundo actual es fruto del egoísmo personal de unos pocos especuladores que acumulan en sus manos las mayores explotaciones agropecuarias y reservas de alimentos del mundo.Los estados son cómplices necesarios de ellos, por permitirles sin ningún rubor que utilicen estos alimentos para un lucro personal y desmesurado, ocasionando la muerte a millones de personas.Todos los que realizan esta infame tarea deberían ser llevados ante un tribunal y juzgados por crímenes contra la humanidad.El hambre se podría erradicar con voluntad por parte de los estados, solo seria necesario realizar un control de todos los alimentos básicos y garantizar su distribución a nivel mundial. Impidiendo que unos pocos sean los que controlen y acaparen dichos alimentos.Lo que pasa es que hacer esto significa quitar el negocio a unos pocos, y claro los negocios y sobre todos los muy rentables son sagrados en este mundo capitalista.Aunque esto significa la muerte para millones de personas
- Hasta ahora el mundo se ha puesto de acuerdo para estar en desacuerdo, de ahí la hambruna en el mundo, a ver si rompemos los acuerdos de los Organismos Internacionales y nos ponemos de acuerdo de una vez y el alimento llega a todos.
- La hambruna solo está empezando. El ser humano se reproduce como un animal salvaje, y el medio que tiene la naturaleza para controlar la población de un animal es la hambruna.
- Lo que no hay son ganas de acabar con ella
- Piensa: ¿qué has desayunado hoy? ¿Qué vas a comer?Y tu ¿qué puedes hacer?
- Bueno, a lo mejor la hay, pero de todas formas estos planteamientos suelen basarse en cálculos puramente aritméticos, y el ser humano exige un poco más que ser estabulado e ingerir unas calorías.Claro que podemos caber en el mundo el doble de gente, en el mismo plan que vamos 9 en un ascensor donde el límite son 8, pero no es eso. No puedo asegurarlo claro, pero estos razonamentos aparentemente benevolentes son nocivos.Desde luego, la alternativa la estamos viendo en forma de guerras,pero a veces, no sé si alguna de estas propuestas no es tan inhumana como lo anterior.
- Cada vez miro mi pequeño huerto con más cariño... El principal problema en la actualidad es demográfico. Somos demasiados para un mundo tan pequeño. Y todos queremos lo mismo: un coche,viajar, tener un sinfín de electrodomésticos... Son aspiraciones legítimas, que la mayoría de nosotros sólo ha alcanzado a base de interminables sacrificios y a las que, lógicamente, no queremos renunciar... pero, viendo que las principales religiones siguen empeñadas en que la principal razón de existir de los seres humanos es procrear como conejos, creo que las cosas en las próximas décadas se van a poner muy chungas. por si las moscas, sigo con mi huerto..
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario