AGROECOLOGIA Y SUS AVANCES

La realidad precedida se enfrenta a este creciente despliegue que viene generando la agroecología conduciéndonos a otro escenario productivo mundial, se expresa:

• demanda y expansión por nuevos procesos productivos agroecológicos.

• crecimiento en la certificación de tierras y productos orgánicos manejados por técnicas agroecológicas.

• la creciente demanda por consumo de alimentos sanos.

• el surgimiento de nuevas organizaciones y redes de producción agroecológica.

• alcances y profundización en la producción y diversificación de áreas productivas vinculadas a la agroecología.

• versatilidad y ahorro de energía en la aplicación de técnicas agroecológicas.

• la reducción de impactos ambientales por el menor o no uso de agrotóxicos.

• el despliegue formativo por incremento de instituciones de educación superior incorporando actividades académicas e investigativas en áreas conexas a la agroecología.

• el incremento de publicaciones científicas agroecológicas que están continuamente apareciendo en revistas especializadas e internet.

• el interés de algunos gobiernos y países por incorporar en sus políticas públicas de soberanía agroalimentaria desde la visión agroecológica. En Venezuela en varias leyes referidas a la soberanía agroalimentaria la agroecología tiene jurisprudencia. También hay un Plan Nacional de Agroecología que espera por la decisión política de los Ministros y Vices Ministros del área para su ejecución.

Las connotaciones antecedidas le confieren a la agroecología una singular posición para erigirse como la nueva ciencia agrícola que no sólo tiende a darle repuestas inmediatas a la crisis cuádruple que mencionábamos anteriormente. También nos orienta y conlleva a reformular decisiones técnico-políticas enmarcadas en nuevas relaciones sociales de producción. Por ejemplo: la decisión técnica más acertada debe iniciarse con la recuperación y preservación de los suelos y aguas a través del manejo agroecológico. Ello conllevaría a mermar considerablemente los gases de efecto invernadero, en especial el metano, oxido nitroso y dióxido de carbono. Recordemos la agricultura industrial produce entre un 17% al 32% de los gases en mención. (Greenpeace 2009). Desde esta perspectiva se valora lo sustentable energéticamente y endógeno por una producción de alimentos sana nutricionalmente.

Referencias Bibliográficas

Greenpeace, (2009) La Agricultura Industrial Genera el 32% de los Gases del Efecto Invernadero. http://servicios.laverdad.es/nuestratierra/nt11012008/suscr/nec2.htm

Nuñez, M.A. (2008).El Susto de Cristina K. www.inmotionmagazine.com/global/man_ck.html

COMO SE MATERIALIZA LA AGROECOLOGIA COMO DERECHO COLECTIVO ENE EL MARCO JURIDICO NACIONAL?

1.- ¿Como se materializa la agroecología como derecho colectivo en el marco jurídico nacional.

Se materializa a través de los Derechos de Segunda Generación, económicos, sociales y culturales, derechos de colectivos (derechos de los pueblos) de tercera generación denominada de los derechos de la solidaridad (v. gr. derechos a la paz, desarrollo económico, libre determinación de los pueblos, medio ambiente sano, patrimonio cultural, justicia transnacional; así como los derechos del consumidor, de los niños y de los ancianos). Los cuales son resguardados mediantes normas, en donde se establecen derechos u obligaciones. También es materializado través de Las políticas públicas, las cuales deben ser la traducción de las leyes de una determinada materia regulación, educación, desarrollo social, salud, seguridad pública, infraestructura, comunicaciones, energía, agricultura, etc., es decir; estas leyes y decretos sirven como marco jurídico para dirigir las políticas publicas del Estado. Es así como en nuestro país el Estado Regula y Protege la Agricultura y la Agroecología, esto lo hace, a través de nuestra Constitución, La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, La Ley de Salud Agrícola Integral (articulo 1, articulo 2, numeral 7), y La Ley del Ambiente. Por citar algunos ejemplos: nuestra Constitución en su Titulo VI Capitulo I Del Régimen Socioeconómico y de la Fundación del Estado en la Economía. En su artículo 305 expresa lo siguiente: “El Estado Promoverá la Agricultura Sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral…”y de igual manera el articulo 307 hace referencia a la protección del Estado en la justa distribución y aprovechamiento de la Tierra”… El Estado velara por la Ordenación sustentable de las tierras de vocación Agrícola para asegurar su potencial Agroalimentario…”.Y finalmente en el Capitulo IX De los Derechos Ambientales en sus artículos 127, 128, 129. Por otra parte La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en su Capitulo I. Disposiciones Fundamentales. En su Articulo 1: expresa “….La presente Ley tiene por objeto establecer las bases del desarrollo rural y sustentable; entendido este como el medio fundamental para el desarrollo humano y crecimiento económico del sector agrario…asegurando la biodiversidad, la seguridad agroalimentaria y la vigencia efectiva de los derechos de protección ambiental y agroalimentario de la presente y futuras generaciones. Así mismo el Capitulo III Del Instituto Nacional de Desarrollo Rural, en su articulo 135 hace referencia a lo siguiente: “Corresponde al Instituto Nacional de Desarrollo Rural… Nº 12- Promover y ejecutar programas de innovación tecnológica para el desarrollo rural sustentable. El Decreto Nº 3408, del 10 de Enero del 2005; Sobre la Reorganización de la Tenencia de la Tierra y Uso de la Tierra con Vocación Agrícola. Artículo 1: el presente decreto garantizar el proceso de reorganización de la tenencia de la tierra y uso de las tierras con vocación agrícola….garantizando el aprovechamiento racional de los recursos naturales y agroalimentarios de la tierra.

2.- ¿Como se plantea la exigibilidad de la agroecología como Derecho Colectivo en el Marco Institucional Nacional?

La agroecología es en primera instancia el estudio de los agroecosistemas considerados como el resultado de un proceso coevolutivo entre la sociedad y la naturaleza. La agroecología es también y en consecuencia una forma de producir alimentos contando con la naturaleza y no contra ella; que se inscribe en el territorio mediante tecnologías apropiadas (variedades autóctonas y prácticas protectoras del ecosistema en su conjunto). La agroecología, así entendida, parte de un principio de austeridad en el uso de insumos, especialmente energéticos, y se apoya en un conocimiento popular y colectivo con raigambre en la sabiduría y racionalidad campesinas e indígenas que la modernización capitalista ha desterrado.

Ahora bien; en Venezuela existía una dispersa legislación vigente en la materia, a esto se sumo la clara connotación genocida, y fundamentada en el empleo de microorganismos patógenos, toxinas y otras sustancias dañinas que atentan contra la vida y salud de los seres vivos y el ambiente, fue necesario estructurar controles fitosanitarios y zoosanitarios capaces de responder oportunamente ante esta nueva amenaza. Este cuadro, aunado a los efectos del calentamiento global con su consecuente alteración de los patrones climáticos y sus respectivas secuelas en la disponibilidad de alimentos a escala mundial, convierte a la salud agrícola integral en una herramienta fundamental que garantiza la soberanía y seguridad agroalimentaria de la nación, con un claro enfoque sustentable y atendiendo a las especificidades del medio rural con sus respectivos condicionamientos ecológicos, demográficos, económicos y socioculturales. Es así como nace la LEY DE SALUD AGRICOLA INTEGRAL, para servir de marco jurídico a la agroecología, y así mismo el Estado; pudiera establecer los controles y las normas que se exigía la problemática existente, para poder así; dirigir sus políticas publicas, en esta Ley se crearon instituciones nuevas y se les dieron atribuciones a otras ya existentes para poder lograr el objetivo, que no es mas que fomentar y proteger prácticas protectoras del ecosistema en su conjunto, como se señalo anteriormente . Para hacer una breve reseña sobre esta ley señalaremos lo siguiente: en su Titulo I Disposiciones Fundamentales, Titulo II, se referio a la salud agrícola integral en el cual se establece la responsabilidad del Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral (INSAI) en la regulación de la salud agrícola, correspondiéndole la organización, coordinación, ejecución, seguimiento, supervisión y evaluación de todas las actividades relacionadas con la prevención, protección, control zoosanitario y fitosanitario, la epidemiología y vigilancia fitosanitaria, la supervisión de los organismos vivos modificados, la cuarentena animal y vegetal, los insumos pecuarios y agrícolas de origen biológico y químico con su respectivo registro, la identificación ganadera, la Red Nacional de Laboratorios de Diagnóstico Zoosanitario y Fitosanitario y el ejercicio de las profesiones afines en materia de salud agrícola integral con una nueva y revolucionaria concepción de servicio social. El Titulo III, referido a la Agroecología, establece políticas, definiciones y objetivos, pero no normas coercitivas.

El Titulo IV referido a la creación del Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral (INSAI), con el propósito de fortalecer la construcción de una democracia participativa y protagónica, cónsona con la transición de las instituciones burocráticas hacia una efectiva participación popular, haciéndose necesario la transformación del Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA) cuya creación data del año 1992, en una figura más dinámica, como lo es un Instituto Autónomo, el cual contará con personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente al de la República, y adscrito al Ministerio con competencia en materia de agricultura y tierras, hoy, Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras.

El Titulo V, establece la Participación y Protagonismo Popular, y en lo referido a la participación y protagonismo popular, se establecen las acciones de los consejos comunales, pueblos y comunidades indígenas en materia la salud agrícola integral conforme a la facultad de estos órganos otorgadas en su respectiva Ley.

El Título VI, establece las Tasas que se causarán con ocasión de los servicios de registro, permiseria, certificaciones y autorizaciones que otorgue el Instituto a personas naturales y jurídicas, para que puedan legalmente desarrollar las actividades de salud agrícola integral que allí se estipulan.

Finalmente los Títulos VII y VIII, referidos a las sanciones y el procedimiento sancionatorio en los que se definen taxativamente aquellas conductas infractoras de la salud agrícola integral no constitutivas de delito, a las que se aplicarán las multas expresadas en unidades tributarias y otras medidas como: decomisos, revocatoria de registros, permisos, licencias y autorizaciones, entre otros, que también se definen para cada infracción tipificada.

Decreto Nº 6.129 03 de junio de 2008

3.- ¿Como las políticas publicas en agroecología se convierten en un mecanismo de ejercicio de Derechos Colectivos?

Los derechos colectivos, son aquellos derechos de los pueblos a ser protegidos de los ataques a sus intereses e identidad como grupo. Las políticas públicas en agroecología se convierten en una estrategia de integración socioproductiva, con base en el rescate de las formas tradicionales de agroproducción que respeten las culturas, las diversidades, la autodeterminación de los pueblos; siendo este enfoque el adecuado para afrontar los problemas de insustentabilidad global de la agricultura que afecta a nivel mundial la producción agrícola; lo cual permite rescatar y la recuperar las prácticas y tecnologías tradicionales que aseguren la protección de la biodiversidad y de la producción local y nacional sobre la base de principios agroecológicos en pos de la seguridad alimentaria y nutricional de los pueblos.

DOS TOMATES Y DOS DESTINOS

Dos tomates, uno transgénico y otro campesino, se citan en un bar después de haberse conocido a través de un chat en internet...Una producción de VSF basada en la idea Original de Aníbal Gómez interpretada por Joaquín Reyes y Carlos Areces.

Y tú... ¿de qué eres? De espachurrar o de abonar?
http://dostomates.wix.com/dosdestinos#!%C2%BFabonas-o-espachurras?

DE DONDE VIENE NUESTRO ALIMENTO?????

El largometraje documental "Food INC" muestra el funcionamiento de la industria alimentaria de EE.UU y los procesos que se ocultan al consumidor con el consentimiento de las agencias reguladoras y de control gubernamentales.

Revela que el suministro de alimentos de EE.UU está controlado por un puñado de corporaciones que a menudo anteponen los beneficios a la salud del consumidor, al sustento de agricultores y granjeros y a la protección del medio ambiente.

En Norteamérica, cinco compañías de comida rápida determinan, con su poder de compra masivo, las reglas del juego para todo el sector agroganadero (condicionando incluso a los pequeños granjeros): desde qué cultivos monopolizan la producción hasta cómo se engorda y faena al ganado. El resultado es un sistema en el que la comida rápida, más barata que la saludable, ha copado restaurantes y supermercados, provocando daños a veces letales y augurando un futuro de obesidad y diabetes generalizado, mientras crece sin control un sector de empleo barato y desprotegido y el lobby que mantiene a raya a las entidades gubernamentales que deberían estar fiscalizándolo.

Apoyado en las investigaciones de Eric Schlosser para su 'bestseller' "Fast Food Nation" y en el libro de Michael Pollan "The Omnivore's Dilemma (El dilema del omnívoro)", el documental saca a la luz datos estremecedores sobre lo que comemos, cómo se produce y su efecto en la actividad económica y la salud del consumidor. Aunque este documental investiga la situación de la industria alimentaria en Estados Unidos, sus revelaciones hablan de una clara tendencia global.

CIENCIA CAMPESINA

El Maestro Hernández Xolocotzi aborda el enorme acervo de conocimientos que guarda la agricultura tradicional, el cual es expresado en el manejo eficaz de muy diversas condiciones ambientales, transmitido de boca en boca y almacenado en la memoria de los viejos.
El Maestro plantea temas clave para el estudio de esta ciencia de huarache o ciencia campesina, y para la incorporación de sus elementos en la definición de las futuras políticas agrícolas. Explica la importancia de estos conocimientos para la acelerada sociedad moderna, así como los aportes de Mesoamérica a la agricultura mundial. Concluye con algunas preguntas en torno a los modelos de agricultura y de civilización que queremos.
El programa se ilustra con imágenes de poblaciones campesinas y su entorno ambiental, y de algunas prácticas de cultivo y rituales. La música es de pames, tzeltales, tarahumaras, huicholes, teenek, yaquis y mestizos de Panindícuaro, Michoacán.

MEATRIX LA REALIDAD

Enmarcado en el contexto de la película THE MATRIX, este video nos da a conocer la verdad sobre el origen de la comida de fuente animal que consumimos hoy. Afortunadamente contamos con una línea de complementos nutricionales totalmente naturales y de origen vegetal para solucionar estos problemas.

LA HISTORIA DE LAS COSAS

SOY VEGETARIANO POR ESTO

VISION ECOLÓGICA Y SUPERVIVENCIA PLANETARIA

El actual sistema económico y productivo mundial, y el modo de vida de la civilización capitalista, son los causantes principales de la «sexta gran extinción de vida» en este planeta. Si no cambiamos radicalmente, vamos hacia una catástrofe ecológica planetaria, y tal vez a nuestra propia extinción como especie viviente. A partir de esta visión que aquí damos por supuesta -cuyos datos pueden encontrarse por cualquier parte-, entramos a juzgar teológicamente esta situación.

Nuestra tesis es que a este destino de destrucción hacia el que parece que nos encaminamos, no le pondrán poner remedio, por sí solos, ni el capital, ni la política, ni las religiones institucionales; sólo podrán hacerlo si a ellos se une un cambio de mentalidad religiosa -quehacer propio de la teología-.

Hoy por hoy, la religión sigue siendo la fuerza más profundamente movilizadora de la población mundial. Aun quienes se declaran fuera de las religiones institucionales, no están libres de una visión básica religiosa que condiciona esencialmente su forma de ver el mundo y de verse a sí mismos. Sostenemos que sólo un cambio en esta manera «profunda» (religiosa) de ver, sólo un cambio de esa «visión», puede posibilitar la supervivencia de la Humanidad, porque sólo dejaremos de destruir la naturaleza cuando descubramos su dimensión divina y nuestro carácter natural.

Nos explicamos:

I. Ha sido una visión religiosa tradicional la que ha hecho posible que llegáramos a esta situación.

a) La imagen del mundo-cosmos que tradicionalmente hemos tenido era...

- una imagen «pequeñita», por nuestra falta de conocimiento científico (estuvimos supliendo nuestra ignorancia con imaginación y pensamiento mítico),
- contemplaba la naturaleza como un mero «escenario» para la representación del drama humano;
- la religión (que es una relación del ser humano con Dios) estaba concebida y vivía de espaldas a la naturaleza.
- la materia ha sido considerada tradicionalmente como algo inferior, inerte, carente de vida por sí misma, sostenida en el ser sólo por Dios, privada por sí misma de todo valor que no le fuera dado por Dios,
- y era considerada como la región ontológicamente inferior, el lugar de la imperfección, del mal, de la «carne», del pecado...
- siendo objeto de una visión dualista que la separaba y la privaba de toda relación intrínseca con lo espiritual y con lo divino.

b) La imagen tradicional que hemos tenido de nosotros mismos nos presentaba como seres superiores al resto de la naturaleza;

En realidad, no nos creíamos realmente naturales, sino «sobre-naturales», dotados de una vida superior que sería nuestra principal consistencia (la «imagen y semejanza de Dios» a la que fuimos creados, el ser hijos e hijas de Dios -de un modo eminente, sólo nosotros-, la gracia de Dios de nuestras almas...).

En realidad no seríamos de este mundo, de esta Tierra, porque fuimos creados aparte, cuando ya estuvo preparado todo el escenario, directamente por Dios, lo cual significa que no venimos de esta Tierra, sino que venimos de arriba, y de fuera... y no nos sentimos en este mundo como en nuestro hogar, porque aquí sólo estamos de paso, caminando hacia la vida eterna celestial...

Esta disparidad y oposición tan radicales entre la naturaleza y nosotros hizo que pusiéramos lo humano por encima de todo lo demás: el antropocentrismo, por el que toda la realidad natural ha sido vista en función del ser humano. Lynn White lo denunció con frase lapidaria: el judeocristianismo es la religión más antropocéntrica.

Seríamos los protagonistas de la historia, la especie elegida, la única a ser tenida en cuenta, aquella a la cual todas las demás han de servir (especismo).

Por eso, hemos visto a la naturaleza como algo a ser dominado (dominio al que el mismo Dios del Génesis nos invitó), como una despensa de recursos supuestamente infinitos, inagotables.

c) La imagen de Dios tradicional

Parece que desde el neolítico, la civilización agraria transformó su percepción de la divinidad:

- distinguiéndola y separándola de la naturaleza, desposeyó a ésta de toda sacralidad, desplazando la divinidad hacia la transcendencia,
- que habitaría en el mundo de las ideas (Platón), el mundo verdadero, perfecto, superior, instalado encima del nuestro -que depende de él-,
- y la configuró como theos, una divinidad dominadora, masculina, guerrera, patriarcal...

También aquí el dualismo lo impregnó todo: dos pisos en la realidad, dos polos enteramente desquilibrados (un dualismo en realidad "monista”, porque de los dos polos sólo uno concentra todo el ser y todas las potencialidades, siendo el otro pura pasividad, receptividad y negatividad.

Esta transcendencia de Dios -espíritu puro, Creador total, enteramente diferenciado del cosmos, Señor, Kyrios...- nos ha justificado a los humanos -creados a imagen y semejanza suya-, para compartir algo de su transcendencia y todo su señorío sobre la naturaleza.

(Ésta no era la imagen de Dios que tenía el ser humano paleolítico, que vivió en gran armonía con una Naturaleza considerada divina, Pachamama, Gran Diosa Madre nutricia respetada y venerada. ¿Dónde fue, en qué momento de nuestra historia nos equivocamos y torcimos nuestro camino? Hoy los analistas parecen coincidir: tomamos un camino errado a partir de la revolución agraria, y es ahora el momento de enderezar nuestro camino).

Pues bien, esta visión religiosa, tradicional y hegemónica durante milenios en Occidente, es la que ha hecho posible el surgimiento y la consolidación de un sistema civilizacional depredatorio, enemigo de la Naturaleza, responsable del desastre ecológico hacia el que nos encaminamos.

La causa principal no ha sido la mala voluntad de algunas personas o pueblos, sino el conjunto de elementos teóricos (religión, creencias, teologías...) que han permitido y justificado esa concepción despectiva, explotadora y depredadora hacia la naturaleza.

Esta actitud negativa ha visto multiplicarse sus efectos nocivos al aumentar vertiginosamente la población humana en el planeta y al desarrollar el ser humano exponencialmente sus capacidades tecnológicas, que han sido puestas casi exclusivamente al servicio del lucro. Lo que en siglos pasados era un daño fácilmente asimilable por el planeta, hoy está siendo, en verdad, un «eco-cidio»: son muchos los analistas que coinciden en denunciar que esta civilización y su opción por el actual tipo de desarrollo, se han hecho incompatibles con la supervivencia del planeta y de nosotros en él. Estamos realmente, con toda literalidad, en vías de auto-extinción.

Por todo ello, sólo dejaremos de destruir la naturaleza -y de destruirnos, con ello, a nosotros mismos-, cuando sustituyamos esa «visión» dañina que se nos inoculó a través de la religión. Mientras mantengamos la vieja visión, los mejores medios tecnológicos continuarán sirviendo al lucro y depredando la naturaleza. Sólo con una nueva visión podrá poner remedio -si conseguimos llegar a tiempo- al ecocidio. Y nadie como la religión, que educó a generaciones y generaciones inculcándoles las imágenes y visiones más básicas, podrá sustituir la vieja visión por una nueva, inculcar con tanta eficacia como las religiones. Nadie como ella tiene tanta responsabilidad en la situación actual y, asimismo, nadie tiene tanta potencialidad para hacerlo.

Pero, ¿cuál es esa nueva visión? La que ha venido fraguándose a lo largo de los últimos tiempos:

II. La nueva visión que puede posibilitar de supervivencia de la vida en el planeta.

Necesitamos

a) Una nueva imagen del mundo

La nueva cosmología está revolucionando la imagen que teníamos del mundo, que ahora vemos como un cosmos no quieto sino en movimiento total, en expansión continua, en un proceso de evolución, con saltos cualitativos, autopoiesis, aparición de propiedades emergentes...

La nueva física nos descubre que la materia no es una roca inerte, sino que materia y energía son convertibles, que la materia tienen interioridad, que de la materia (no de arriba ni de afuera, sino de adentro) brota la vida, que la vida tiende a complejificarse continuamente, a recrearse y reinventarse a sí misma...

Una nueva comprensión nos hace descubrir el error en que hemos estado al considerar la naturaleza como una inmanencia desprovista de transcendencia, de sacralidad, de divinidad... Estas dimensiones no pueden estar expatriadas a una «transcendencia» abstracta y metafísica que hemos imaginado. La única transcendencia que hoy podemos aceptar es profundamente inmanente.

Dios no puede estar fuera, ni antes de la realidad cósmica, sino en ella. El cosmos, de alguna manera, viene a ser como el cuerpo del Espíritu.

No hay sobrenaturalidad y sacralidad si no es en la interioridad de la realidad: es la realidad misma la que es sagrada, la que es divina, la «Santa Materia» (Teilhard de Chardin).

Salvando las distancias y los romanticismos, hoy nos parece que debemos desandar el proceso de desacralización y desencantamiento a que hemos sometido a la naturaleza por la vía de la racionalización y el cientifismo, al degradarla de la sacralidad y divinidad con que nuestra misma especie la ha venerado durante muchos milenios (Paleolítico) y la continúa venerando en muchos pueblos cuyas culturas se oponen al racionalismo y al cientifismo.

La nueva visión del mundo supera radicalmente el dualismo entre inmanencia y transcendencia.

b) Una nueva imagen de nosotros mismos

Cayendo en la cuenta de que no venimos «de arriba ni de afuera», sino «de adentro y de abajo»... Nuestra edad es de 13.730 millones de años. Nacimos todos con el big bang. Desde entonces, todas las fases, cada uno de los hitos de la evolución del cosmos forma parte de nuestra «historia sagrada cósmica», que es, de entrada, una Gracia ancestral...

No hemos sido «creados de la nada», por un dios-theos separado del cosmos, que nos habría puesto luego sobre un escenario terrestre «creado en cinco días»... sólo destinados a representar el drama de la «historia de la salvación (humana)» para someternos a una prueba y pasar a otra vida distinta... Esa imagen tan tradicional y arraigada es falsa, y vemos además que nos hace daño...

Somos «polvo de estrellas» -literalmente tal, sin metáfora-, formado en la explosión de una de las supernovas, somos concretamente Tierra, Tierra-Materia, autoorganizada, que ha cobrado vida, y ha llegado a tener conciencia, a sentir, a pensar... somos una «especie emergente» que reúne en sí los tres cerebros animales -el primario del reptil, el más elaborado de los mamíferos, y el cortex cerebral que nos caracteriza...- y todo el esfuerzo autopoyético de la evolución de la vida... somos una especie más, aunque muy peculiar, que no tiene el derecho de menospreciar a los demás seres vivos, sentientes e inteligentes a su manera, sino que debe, por razón del mayor conocimiento que se le ha dado, hacerse cargo fomentar con su inteligencia la armonía y el buen vivir y buen convivir de todos los vivientes de este planeta.

No somos pues una realidad distinta, esencialmente espiritual, superior, ajena a esta Tierra. Somos plenamente telúricos, profundamente naturales, flor última y más reciente -por ahora- de la evolución en este rincón del cosmos, evolución que ahora, en nosotros, da un salto y se convierte en cultural y de calidad profunda...

Desde este punto de vista, la persona humana ya no puede ser considerada ya con el carácter absoluto con el que se la ha considerado, orgullosamente ("doctrina social de la Iglesia”).

Estamos inter-religados con todo, en una red absolutamente interdependiente. Al destruir la naturaleza destruimos nuestro hogar, nuestra base nutricia, nos destruimos a nosotros mismos.

c) Una nueva visión de la divinidad...

El dios-theos patriarcal, espiritual, inmaterial, acósmico, todopoderoso, señor, kyrios... no sólo ya no es creíble para muchas personas, sino que además descubrimos es una imagen que nos ha hecho y sigue haciendo mucho daño, porque ha justificado el desprecio y la depredación de la naturaleza.

La correcta imagen de Dios ya no podemos encontrarla sólo en las Revelaciones, el «segundo libro» (san Agustín) que Dios escribió, sino en «el primero», la realidad, el cosmos, libro que en los últimos 300 años se nos ha abierto de un modo inimaginable, con un auténtico «valor revelatorio» (Thomas Berry).

Un error sobre el cosmos redunda en un error sobre Dios (Tomás de Aquino): los inmensos errores y el gran desconocimiento que hemos tenido sobre el cosmos, la materia y la vida, ha tenido que redundar en grandes errores sobre la divinidad. Hoy podemos intuir de un modo mucho más certero el rostro divino del cosmos, su alma divina, un nuevo rostro de Dios, que alienta en todo.

El Dios-theos-kyrios que nos ha acompañado tan impositivamente durante milenios, descubrimos hoy que es simplemente un «modelo» con el que hemos intentado habérnoslas con la intuición de la sacralidad, debatiéndonos a oscuras con el Misterio, y confundiendo con frecuencia las creencias, los símbolos y los mapas como si fueran descripciones realistas de un segundo piso...

Para un número creciente de personas, el teísmo no sólo resulta increíble, sino que es cada vez más señalado como el causante de la desacralización del mundo (al expatriar la divinidad hacia una transcendencia meta-física), del endiosamiento del ser humano, de su sobre/des-naturalización, y de su deriva hasta convertirse en el mayor enemigo actual de la vida en el planeta.

El teísmo (e igualmente el ateísmo) deben ceder paso a una cierta actitud pos-teísta. La divinidad de la realidad, o la Realidad Última, no deben más ser concebidas según el modelo del theos, ni según nuestro propio modelo (teísmo antropomórfico); quizá pueden ser contempladas por un tiempo según el modelo de la vida, biomórfico: lo que vemos en el misterio evolutivo de la vida nos revela de alguna manera algún rasgo real de la Divinidad.

El panenteísmo (literalmente «Dios en todo, todo en Dios») es aceptado hoy -conscientes de que nada es un nuevo dogma, ni una interpretación definitiva- como el modelo más aceptable para esta época ecozoica (Berry) o el antropoceno (Boff y otros). Una divinidad que no está fuera, que no es un alguien como nosotros, ni un Señor... sino la Realidad última que anima el cuerpo del cosmos, la Realidad misma mirada a partir del misterio de sacralidad que envuelve desde dentro...

Una divinidad, por tanto, a la que no encontramos más por apartarnos de la materia, de la tierra o de la vida, sino que nos impulsa a encontrarla apasionadamente en ellas.

Conclusión

Nuestra supervivencia y la de muchas especies en este planeta, está en riesgo, y el peligro se hace cada día más cercano.

En el fondo, ha sido una determinada visión religiosa la que nos ha conducido hasta aquí, y ha sido la misma visión religiosa que ha hecho posible el capitalismo, hoy hegemónico en el sistema económico globalizado.

Es indispensable otra visión religiosa que reconduzca nuestro actual caminar hacia el desastre.

Son las religiones, y la teología concretamente, quienes tienen la mayor responsabilidad sobre el pasado, y una gran capacidad para afrontar la urgente tarea de cambiar nuestra visión.

Sólo dejaremos de destruir la naturaleza y de autodestruirnos cuando nos dotemos de una nueva visión que nos haga conscientes de la dimensión divina de la naturaleza y de nuestro carácter plena e inevitablemente natural.

Todo lo cual es una tarea urgente de educación teológica planetaria. www.ecoportal.net

Fuente: Servicios Koinonía

LA AGROECOLOGIA COMO POLÍTICA PUBLICA

Con el objetivo de “valorizar la agroecología y promover su inclusión en las políticas públicas” este miércoles, con un auditorio repleto, comenzó el Primer Congreso santafesino de Agroecología que continuará hasta el viernes. Autoridades públicas participaron de su primera jornada.

El encuentro, que reúne a prestigiosos expositores nacionales e internacionales, se lleva a cabo en el centro de convenciones del rosarino Hotel Ariston de calle Pueyrredón 762. Entre los disertantes más importantes, se destacan referentes de la agroecología como Francisco Roberto Caporal, Joao Carlos Costa Gomes, Carlos Enrique Alemany, Irajá Ferreira Antunes y Eduardo Sevilla Guzmán.

“El objetivo del Congreso es generar un espacio de intercambio entre profesionales, organizaciones de agricultores familiares, huerteros, movimientos sociales del campo y de la ciudad e instituciones gubernamentales, con el fin de valorizar la agroecología y promover su inclusión en las políticas públicas”, informaron los organizadores.

Su apertura este miércoles estuvo a cargo de un panel integrado por Daniel Campagna, secretario de Extensión de la facultad de Ciencias Agrarias de la UNR; Roberto Cittadini, coordinador nacional del Pro Huerta (INTA y Ministerio de Desarrollo Social de la Nación); José Luis Spontón, director del Centro Regional de INTA Santa Fe; Pedro Pavicich, secretario de Servicios de Apoyo al Desarrollo del Ministerio de la Producción de la Provincia; y la Intendenta de Rosario, Mónica Fein.

Ya desde el inicio de la actividad, desde la comisión organizadora, admitieron que “la respuesta del público ha desbordado nuestras expectativas”; y respecto de las jornadas por venir, anticiparon que se desarrollarán paneles y mesas redondas donde se abordará la temática de la Agroecología desde diversos aspectos como el de diseño de políticas públicas, el intercambio de experiencias realizadas, Agricultura Urbana y Periurbana, entre otros.

“Además se realizarán visitas técnicas y recorridas por los espacios demostrativos de la Agricultura Urbana de la Ciudad de Rosario (Parques Huertas) y diferentes talleres temáticos simultáneos, sobre distintos aspectos que hacen al fortalecimiento de la propuesta agroecológica en los territorios”, agregaron los organizadores.

La iniciativa es impulsada por el programa Pro Huerta de INTA – PNSA – Ministerio de Desarrollo Social de la Nación; el Programa de Agricultura Urbana, Subsecretaria de Economía Solidaria Secretaria de Promoción Social Municipalidad de Rosario; Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR; y el Ministerio de la Producción, Gobierno de Santa Fe.

http://www.redaccionrosario.com/nuevo/2012/07/04/la-agroecologia-como-politica-publica/

LA GANADERÍA Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE

Esta investigación,  presenta una evaluación que pretende primero dejar claro lo que es el Desarrollo Sustentable, posteriormente la ganadería en el  contexto de sustentabilidad en donde los factores ambientales principalmente presentan una relación negativa, y  posteriormente  hace énfasis a que en México, como en el mundo se requieren acciones y programas que logren que la ganadería permee hacia un Desarrollo Sustentable. 

Introducción

En la actualidad el panorama mundial de deterioro ambiental, esquematizado como la huella ecológica, donde la explosión demográfica deprime la sostenibilidad, a través del agotamiento de recursos, exige fijar parámetros nuevos y por lo tanto nuevas ponderaciones. 

En estas condiciones en 1983 PNUMA (Programa de las naciones Unidas para el Medio ambiente) encarga a un grupo de investigadores dirigidos por la primera ministra de Noruega Gro Harlem Brundtland, encontrar nuevos esquemas de desarrollo que involucren no solo los factores económicos, sino que hagan también cita de los factores sociales y ambientales, involucrados en toda actividad productiva. El informe de dicho estudio o Informe Brundtland (1987), denominado también “nuestro futuro común”, da origen al paradigma Desarrollo Sustentable (DS).

Al cambiar el contexto general de desarrollo y ante las exigencias medio ambientales, manifestadas éstas con cambio climático, deforestación, pérdida de biodiversidad, y otras, se ha vuelto necesario, reconsiderar los aspectos encaminados al desarrollo, ahora las ponderaciones son diferentes, no todo es ya expresado en dinero: ahora las expresiones deben ser más amplias,  dinero, personas, ambiente, equidad y sostenibilidad.

Ante este nuevo enfoque del desarrollo, no escapa la ganadería a una contextualización, que determine su Status en relación a la sustentabilidad.

El principal exponente y el estudio más amplio al respecto corresponde a la FAO, la cual a través de su Filial, Livestock´s Environmental and Development (LEAD), publica su estudio Livestock´s Long Shadow o la Larga Sombra de la Ganadería, en la cual refiere, que contamina más la ganadería que la industria del autotransporte, pues la primera contribuye con el 18% de la emisión de gases con efecto invernadero, medidos en referentes de bióxido de carbono, ocupa el 30% de la superficie mundial y es la actividad antropogénica con mayor  uso de la superficie terrestre, es considerada también como una actividad altamente contaminante de los mantos freáticos y entre otras cosas, también es considerada como la principal causa de la pérdida de biodiversidad. Y por el contrario, es la ganadería una actividad que genera empleo para 1,300 millones de habitantes o el 20% de la población mundial y a 987 millones de pobres. Además produce proteína de alta calidad y ayuda en el proceso de transición nutricional. (FAO 2006) (www.food-info.net/uk/protein/bv.htm).

Contexto

De inicio, tendremos que dejar en claro lo que para la sociedad debe ser entendido como desarrollo sustentable, y para ello habremos de citar que el termino  Sustentabilidad,  Desarrollo Sustentable o desarrollo sostenible, fue utilizado por primera vez en 1987 en el informe Brundtland, y fue definido como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. Implica un cambio muy importante en cuanto a la idea de sustentabilidad, principalmente ecológica, y a un marco que da también énfasis al contexto económico y social del desarrollo. (ONU, 1987).

Este nuevo paradigma consiste en otorgarles la misma importancia a los aspectos sociales y ecológicos, que la que se atribuye a los aspectos económicos a la hora de diseñar las metas, políticas y estrategias de desarrollo de un país o una región. Los sistemas productivos bajo un esquema de desarrollo sustentable, deben ser económicamente rentables, socialmente aceptables y ecológicamente viables. (Maass, 2007).

El desarrollo sustentable es, en esencia, un intento por establecer un nuevo orden cooperativo. Se trata de un programa planificado y profesionalizado de gran envergadura cuyo propósito es reducir las tensiones provocadas por la crisis ambiental y del desarrollo, por medio de una asociación global entre las naciones y los grupos humanos que asegure un desarrollo económica e institucionalmente óptimo, la conservación de los recursos ambientales para uso y goce de las generaciones futuras, y la participación social y la equidad. (García, 2008)

Así pues, es muy importante considerar la ganadería en dicho contexto. Y referente a esto Livestock´s Long Shadow cita que:

Desde el punto de vista económico, la ganadería a nivel mundial contribuye con un PIB total del 1.4% en el 2005. Dentro del PIB agrícola contribuye con el 40% y su tasa de crecimiento (1995-2005), es de 2.2% anual. A su vez contribuye con el 17% de los ingresos en cuanto a las exportaciones agropecuarias durante el 2004.

Su importancia social radica en que el número de pobres dedicados a las actividades pecuarias se calculan en 987 millones de habitantes el 15.2% de la población mundial al 2006 (6,500 millones de habitantes) y 1,300 millones (20%) de habitantes totales dedicados a la actividad pecuaria.

En el mismo contexto social y citando la seguridad alimentaria; se considera que el ganado recibe 77 millones de toneladas de proteínas anuales, provenientes de  cereales y aporta a la dieta humana solo 58 millones de toneladas, sin embargo cita que el valor biológico de las proteínas dista mucho de ser el mismo, considerándose como de mayor valor Biológico las provenientes de los productos animales. (FAO 2006) (www.food-info.net/uk/protein/bv.htm).

En la dimensión de salud, la ganadería contribuye al consumo alimentario con un total de 477 Kilocalorías/persona/día o el 17% del consumo diario medio de Energía; y de 25g/persona/día 0 33% del consumo diario medio de Proteína.

Estas contribuciones se dan en un medio donde 864 millones de habitantes (13.3%), padecen de desnutrición o malnutrición, y los productos de origen animal pueden ser una solución.  Y al inverso para 1000 millones de personas (15.4%)  con sobrepeso, y 300 millones de personas obesas (4.61%), dichos productos representan una de sus causas. 

En el aspecto medioambiental, LEAD subdivide el impacto de la ganadería en cuatro aspectos principales, el uso de suelo y el cambio de uso de suelo, atmosfera y clima, agua y biodiversidad.

La ganadería es con gran diferencia la actividad humana que ocupa una mayor superficie de tierra, el 26% de la superficie terrestre libre de glaciares del planeta.  El 33% del total de tierra cultivable, produce forrajes, lo que en suma representa que a la ganadería se dedica el 70% de la producción agrícola y en total el 30% de la superficie terrestre del planeta.

El sector ganadero produce el 9% de las emisiones de CO₂ de origen antropógeno y por cambios en el uso de la tierra, principalmente la deforestación; emite el 37% del metano antropógeno, proveniente principalmente de la fermentación entérica de la digestión en rumiantes y cuyo potencial de calentamiento global (GWP), es 23 veces mayor que el del CO₂; produce también el 65% de óxido nitroso antropógeno cuyo GWP es 296 veces mayor que el CO₂, y en su mayor parte proveniente del estiércol. (FAO 2006). El CO₂, es considerado como el valor referencial o unidad de expresión de los gases que influyen en el calentamiento global. (Climate Ch. 2001).

También se debe considerar que la ganadería es responsable del 64% de las emisiones antropógenas de amonio, las cuales contribuyen significativamente a la lluvia acida y a la acidificación de los ecosistemas. (FAO 2006.).

Agua; Actualmente el esquema mundial es de escasez de agua dulce y agotamiento de los acuíferos, se prevé que para el 2025 el 64% de la población mundial viva en cuencas bajo estrés hídrico. El sector pecuario es responsable del consumo mundial del 8% de este recurso y principalmente para la irrigación de los cultivos forrajeros. La ganadería es probablemente la mayor fuente de contaminación del agua y contribuye a la eutrofización, a las zonas muertas en áreas costeras, a la degradación de los arrecifes de coral, a la aparición de problemas de salud en los seres humanos, a la resistencia a los antibióticos y a muchos otros problemas, las principales fuentes de contaminación provienen de desechos de los animales, antibióticos y hormonas, productos químicos usados en las curtiembres, fertilizantes, plaguicidas, y sedimentos de pastizales erosionados.

Biodiversidad; las amenazas actuales no tienen precedentes. La pérdida de especies es entre 50 y 500 veces más alta que la registrada en toda la historia del planeta. 15 de 24 ecosistemas que proporcionan importantes servicios ambientales están en declive. La ganadería constituye cerca del 20% total de la biomasa animal terrestre y el 30% de la superficie terrestre que ocupa hoy en día estuvo antes habitada por fauna silvestre. El sector pecuario podría considerarse el primer responsable de la pérdida de biodiversidad dado que es la primera causa de deforestación y tiene una alta participación en la degradación del suelo, la contaminación, el cambio climático, la sobreexplotación de recursos pesqueros, la sedimentación de zonas costeras y la propagación de especies invasivas exóticas. Y hay que añadir el conflicto por los recursos productivos entre los productores pecuarios y diversas especies de predadores salvajes, así como con áreas protegidas cercanas a los terrenos de pastos.  (FAO, 2006).

Según el Fondo mundial para la Naturaleza (WWF World Wide Fund for Nature), en 306 de las 867 ecorregiones terrestres, considerando todos los biomas y regiones biogeográficas, el sector pecuario es una amenaza. (WWF, 2011) (FAO 2006)

Al igual Conservación Internacional cuya misión es conservar la riqueza biológica, identifica 35 lugares críticos en cuanto a biodiversidad se refiere en todo el mundo y 23 de ellos, se consideran afectados por la ganadería. (CI, 2011) (FAO 2006).

Un análisis de la lista roja de especies amenazadas de la prestigiosa Unión mundial para la naturaleza (UICN), muestra que la mayoría de las especies amenazadas en el mundo se ven sometidos a pérdidas de hábitats debido a la actividad ganadera. (FAO, 2006).

En cuanto al contexto de México, quienes de una manera citan datos de suma importancia, a modo general es Pérez E. R.,  y en forma más particular en su relación con el agua es Carabias J., también se encuentran cifras de importancia tanto en el INEGI como en el SIAP. Y de ello se desprende lo siguiente (Carabias J. 2005) (Pérez E.R. 2008); PIB agropecuario de 3.65% y pecuario de 1.18%.(SIAP 2011); 13.27% de la población económicamente activa (PEA) o 5, 903,273 habitantes se dedican a la agricultura (INEGI 2011).

Balanza Agropecuaria negativa de 28.3% promedio del 2000 al 2009, y considerando como 100%  a las exportaciones. (INEGI 2011)

De 4.8 M PEA, el 34.6% no recibe ingreso, el 25.3% recibe hasta con un salario mínimo, el 59.9% recibe muy bajos ingresos y solo el 5.2% recibe ingresos superiores a 5 salarios mínimos

El sector agropecuario se ha caracterizado por la generación de heterogeneidad, marginación y pobreza, expulsión de la población (Desagrarización), Feminización y envejecimiento.

Referente al deterioro ambiental y como usuario de Recursos naturales, el sector utiliza 135 M hectáreas o 67% del territorio nacional, de ahí 23 millones de hectáreas o el 11%, corresponde a la agricultura y 112 millones de hectáreas o 56% a la ganadería, de este porcentaje el 55% de la superficie se considera con diversos grados de erosión. (Pérez E.R.). En relación al agua se atribuye al sector un 78% de la extracción del agua, de ahí 76% es considerado de uso agrícola y 2% para uso ganadero, este último sin considerar la producción de forrajes, cereales y demás para uso pecuario. Además cabe citar que a nivel global se considera que la agricultura contribuye con el 90% de la contaminación (Carabias J. 2005)

En México la agricultura y el cambio de uso de suelo responden por un 14% y 18% de la generación de GEI (gases efecto invernadero) (Panel del cambio climático Stern R. 2006) Y la ganadería sola produce el 14% de nitrógeno. De acuerdo con el inventario nacional de emisiones de GEI 1990-2002 las emisiones promedio del ganado y cultivos durante los años de actualización del inventario fueron del 83% de CO₂, equivalente el cual incluye óxido nitroso y metano para la ganadería y  el 17% para la agricultura. (SEMARNAT, INE, 2006).

Ante semejante contexto tendríamos que  preguntarnos ¿Por qué entonces existe la ganadería?  Y responder:

En el 2006, la ganadería genera empleo para el 20% de la población mundial, y medios de subsistencia para 987 millones de  pobres en todo el mundo. (FAO)

Los productos de la ganadería suministran un tercio del consumo mundial de proteínas (33%) y un 17% de la energía.

Según la FAO la ganadería contribuye a la transición nutricional o paso acelerado de situaciones de desnutrición ampliamente extendidas a dietas más ricas y variadas.

La ganadería genera actividades y beneficios secundarios, como la tracción animal; la obtención de estiércol como abono; existe como una especie de póliza de seguros y un activo de capital.

Genera cerca del 1.4% del PIB Mundial y 40% del PIB agrícola y crece mucho más rápido que la actividad agrícola.

Aunque compite con los cultivos, también funciona como amortiguador de la escasez de cereales.

Proporciona a la población mundial 58 millones de toneladas de proteína del más alto valor biológico.

En cuanto a energía la diferencia entre consumo y aporte es mayor, debido principalmente a la intensificación de la ganadería. (FAO, 2006).

En México la ganadería genera empleo para  5, 903,273 habitantes (13.23%) de la PEA, de ellos el 40% son dedicados a la ganadería de pastoreo.

Del total de la PEA dedicada a la agricultura, el 71.2% se encuentra viviendo en las zonas rurales, donde se considera que el 49% de la población se dedica al sector primario, (ENOE-INEGI, 2011) y en donde la pobreza multidimensional se apodera del 63.1% de la población (CONEVAL, 2011).

Tanto el artículo 11 del pacto internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales (FAO 2011), Como  el Articulo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señalan (Windfuhr, M. 2000): de diferente manera, que El derecho a no sufrir de hambre y malnutrición es un derecho fundamental de todo ser humano

El derecho humano a una alimentación adecuada debe ser garantizado sin ningún tipo de discriminación, en México, este derecho a la alimentación está fundamentado en el Artículo 123 de la Constitución Mexicana, Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos. En el Artículo 4 de la Constitución mexicana se menciona que  Toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado lo garantizará. Consultada la última reforma a la fecha del documento presente. (Constitución política de los Estados unidos Mexicanos www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf).

De la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) en México, capitulo XVII, De la Seguridad y soberanía Alimentaria.

Artículo 178.- El Estado establecerá las medidas para procurar el abasto de alimentos y productos básicos y estratégicos a la población, promoviendo su acceso a los grupos sociales menos favorecidos y dando prioridad a la producción nacional.

Articulo 179.- se consideran productos básicos y estratégicos, con las salvedades, adiciones y modalidades que determinen año con año o de manera extraordinaria, la comisión intersecretarial, con la participación del consejo mexicano y los comités de los sistemas-producto correspondientes, los siguientes; maíz, caña de azúcar, frijol, trigo, arroz, sorgo, café, huevo, leche, carne de bovinos, porcinos, y aves, y, pescado. (LDRS. www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldrs.htm.

En resumen de este contexto podríamos citar que la ganadería a nivel mundial es una actividad que no contribuye a la sustentabilidad, así observamos,  baja rentabilidad de la actividad y en el caso de los pequeños productores o de subsistencia, es una actividad que no paga ni el jornal, socialmente es considerada inequitativa, tanto en estratos de la población, como en el caso de la utilización de niños y mujeres, que se vuelven empleados de la actividad, pero que a la vuelta no reciben lo que deberían derivado de su actividad. Y ambientalmente, observamos como en 4 ejes principales, que son la degradación y uso de suelos, el calentamiento global y contaminación atmosférica,  la contaminación y uso del agua, y la perdida en la biodiversidad, la ganadería genera un efecto negativo.

Y considerando los aspectos positivos o necesarios, encontramos que en el mundo y en México, un alto porcentaje de la población vive de este sector, y que en su mayoría, es la población clasificada en pobreza, que transforma una proteína vegetal aminoácido-deficitaria, en una proteína de alta calidad, y que está junto con la energía, han contribuido de manera determinante a la transición nutricional de los países en desarrollo, que las diferentes legislaciones marcan como un derecho la alimentación adecuada, y que en México es considerado el producto de origen animal como un producto básico y estratégico.

Ante la situación presentada previamente el nuevo papel de la ganadería mexicana debe generar  acciones y motivar la formación de programas, que en un ambiente equitativo y sostenible permeen hacia un desarrollo económicamente viable, ambientalmente sostenible y socialmente aceptable. En la actualidad, el Rector de la ganadería mexicana debe ser la sustentabilidad.

En esta búsqueda dinámica y a modo de contexto, debemos citar las alternativas técnicas y su implementación.

Para la FAO:

• El pago de tasas de explotación
• La remoción de obstáculos a la movilidad en las praderas de propiedad comunal.
• El silvopastoreo y el pastoreo racional.
• Establecimiento de límites a las quemas incontroladas
• La exclusión controlada del ganado de las áreas frágiles.
• La intensificación, en la productividad pecuaria y forrajera
• La labranza de conservación, cultivos de cobertura y agroforestería
• Dietas mejoradas que disminuyan la fermentación entérica,
• El mejoramiento del manejo del estiércol y el biogás,
• El Mecanismo para un desarrollo limpio (MDL) del Protocolo de Kyoto puede utilizarse para financiar la difusión de iniciativas de biogás y silvopastoreo vinculadas a la forestación y reforestación.
• Financiamiento del MDL para la rehabilitación de pastizales degradados.
• Mejora de la eficiencia de los sistemas de irrigación.
• Implementación de medidas contra la degradación del suelo.
• Establecimiento de la producción pecuaria industrial en tierras donde los desechos puedan reciclarse sin sobrecargar los suelos y las fuentes de agua dulce.
• La internalización completa de los costos del agua
• Marcos normativos que limiten tanto los volúmenes de producción como su escala y en los que se especifiquen los equipos requeridos y los niveles de descarga admitidos.
• Normas de zonificación e impuestos que desincentiven la concentración de la industria ganadera a gran escala cerca de las ciudades.
• El establecimiento de derechos sobre el agua y su mercado y el fomento de los mecanismos de ordenación participativa de las cuencas hidrográficas.
• La salvaguardia de las áreas silvestres, las franjas de protección, las servidumbres de conservación, los créditos fiscales y las sanciones penales.
• Redoblar los esfuerzos para integrar la producción ganadera y a los productores en la gestión del paisaje.
• Lograr el establecimiento de precios y tasas que reflejen los costos ambientales y económicos, incluidas todas las externalidades.
• Generar seguridad en los derechos sobre aguas, tierras, uso de tierras comunales y vertederos de desechos. Y lograr que sean negociables.
• Eliminación de los subsidios que causan distorsiones
• En algunos casos pueden ser necesarios los incentivos directos.
• El pago por servicios ambientales reviste especial importancia, en particular en el caso de los sistemas de pastoreo extensivo: los criadores, los productores y los dueños de la tierra pueden recibir pagos por servicios ambientales específicos tales como la regulación de los cursos de agua, la conservación del suelo, la conservación de los paisajes naturales y los hábitats de la fauna y flora silvestres o la retención de carbono. La oferta de servicios ambientales puede erigirse en objetivo fundamental de los sistemas de producción extensiva basados en praderas. (FAO, 2006)

Cabe considerar que en México ya existe en el Plan Nacional de Desarrollo en el eje numero 4 sobre sustentabilidad ambiental, un programa denominado “Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria” y de ahí emana un componente denominado PROGAN, “Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola”, y que este pretende incidir en la producción pecuaria a través de estímulos, para lograr que en México, la ganadería permee hacia un desarrollo sustentable.

Dicho componente cuenta con ciertas observaciones;

Entre ellas, y la  más importante es que se aplica por cabeza y no por superficie. Se apoya a un ganadero por el número de cabezas que alcanza como límite de agostadero aprobado por COTECOCA (Comisión Técnica para el Cálculo de Coeficientes de Agostadero). Si un productor cuenta con 100 Unidades Animal (UA) y su capacidad de agostadero es de 8 UA. Es apoyado por 8 UA. Esto no tiene lógica, el factor debería considerar y apoyar a quien tenga una carga animal adecuada a su capacidad de agostadero, quien tenga una capacidad de agostadero de 10 UA y tenga agostando 10 UA o menos deberá ser premiado y no al revés.

Entre otras observaciones está la de reforestar o cuidar 30 árboles por UA apoyada a partir del segundo año y hasta que termine el apoyo, en este aspecto habría que considerar que tan puntual es el seguimiento.

Las alternativas siguientes como el manejo de vacunación contra Brucella, suplementación mineral, y otras prácticas de conservación de suelo o agua, tienen al igual que la anterior el problema del seguimiento puntual y verdadero.

En diferentes evaluaciones, las opiniones se comparten, y como el término Desarrollo Sustentable, es tan amplio y complejo, cabe considerar que insertar a la ganadería en un marco de sustentabilidad a modo de certificación agro sustentable, es y será un  proceso inacabado y dinámico, pero sin embargo, el PROGAN ya cumple con actividades tendientes a una sustentabilidad de la actividad pecuaria.

Conclusiones

Cabe aquí considerar que la ganadería en el entorno sustentable, presenta un contexto por demás complicado, pero que sin embargo, es una actividad necesaria, generadora de empleo, con demandas necesarias para la alimentación y con un futuro prometedor, pues según la FAO, al 2050 el consumo de carne será 73% superior al actual y el de leche 58%, es pues importante considerar cual es nuestro rol en este espacio.

Más que los Gobiernos, nosotros como ciudadanos involucrados en el área, debemos considerar que debemos internar nuestras externalidades.

A modo de ejemplo, ¿Quién es parte de una generación mayor de CO₂ un Ganadero, un Veterinario, un Académico de la Zootecnia o la Medicina Veterinaria, o un ciudadano normal no inmerso en las actividades de la ganadería?, y yo respondería que todos menos el ciudadano normal, en mi caso, yo vivo de la Medicina Veterinaria y la Zootecnia, por lo tanto mis externalidades son por lógica las de la ganadería. Debemos ahora pensar como internar esas externalidades e iniciar por hacer algo al respecto.

Existen un sinnúmero de alternativas, Captura de carbono a través de la siembra de árboles, producción de gas a través de Biodigestor, producción de abono orgánico a través de lombri composta, composta bacteriana y más, reutilización del agua proveniente del proceso productivo, hacer más eficiente la alimentación, disminuir el sobrepastoreo, intensificar la producción, en fin las alternativas son muchísimas, simple y sencillamente considerar que cualquier alternativa que aumente la producción de carne o leche por UA, es una alternativa sustentable, contamina menos una hembra que produce 30 litros de leche/ día, que 3 vacas produciendo C/U 10 litros de leche/día, aquí entra la genética, la alimentación, el manejo del ganado, todo lo concerniente al incremento de la producción por UA.

Es pues momento de ser realistas, y ser buenos ciudadanos, nuestro lema es que “la Ganadería actual debe permear hacia un Desarrollo Sustentable” y para ello ver la imagen de inicio, donde algunas especies animales están migrando hacia la triada del DS.

Bibliografía.

Carabias, Julia y Rosalva Landa, 2005. Agua, medio ambiente y sociedad. Hacia la gestión sustentable de los recursos hídricos en México. UNAM, El Colegio de México, Fundación Gonzalo Río Arronte. México.

Constitución política de los Estados unidos Mexicanos www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf  Última reforma publicada DOF 13-10-2011.

Conservation International. www.conservation.org.

www.infoaserca.gob.mx/claridades/marcos.asp?numero=207

FAO. 2001. Los alimentos: Derecho Humano Fundamental. Consultada en Agosto 2006. http://www.fao.org/FOCUS/s/rightfood/right1.htm

FAO- Livestock´s and Environmental Development “Livestock´s Long Shadow” 2006. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/.../a0701e00.pdf

García B., R.  (2008). El Desarrollo Sustentable: el caos que emergió del nuevo orden “Cooperativo”. En Instituciones y Desarrollo; Ensayos sobre la complejidad del campo Mexicano.  CRIM, UNAM. UACh. El colegio de México. México.

http://www.inegi.org.mx/   (consultado el 25/05/2011)

http://www.siap.gob.mx/     (consultado el 26/05/2011).

IPCC Third Assessment Report - Climate Change 2001 the scientific basis.  www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm

Maass Manuel (2007) “Principios Generales sobre Manejo de Ecosistemas” Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAM, Morelia, Correo-e: maass@oikos.unam.mx .

Pérez E. R. “Política Agro ambiental: Teoría e Información” Ponencia de la VII Reunión Nacional de Estadística.  Estadísticas del medio ambiente: Agenda Verde. México. 2008.

Pérez E.R. “Ganadería y cambio climático” en Ganadería y seguridad alimentaria en tiempos de crisis. UACh. México 2009.

Pérez E.R. “El lado oscuro de la ganadería” en Problemas del Desarrollo Revista Latinoamericana de Economía. Número 39. 2008. www.ejournal.unam.mx/pde/pde154/PDE003915411.pdf

SAGAPA SEGOB INCA Rural, Ley de Desarrollo Rural Sustentable. México 2004.

SEMARNAT-INE, 2006. Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto invernadero 1990-2002.  México.

Stern N. 2006. Stern Review on the economics of climate change wwwnationalarchives.gov.uk     www.es.wilkipedia.org, consulta: agosto 2009

Sustainable Agriculture Network “Standard for Sustainable Cattle Production Systems” www.sanstandards.org 2010.

Sustainable Agriculture Network “Sustainable Agriculture Standard” www.sanstandards.org   2010.

United Nations General assembly. Development and International economic co ooperation: Environment. Our Common Future. Report of the World Comission on Environment and Development. 1987.

UICN. Unión Internacional para la conservación de la naturaleza. www.iucn.org/es/

www.food-info.net/uk/protein/bv.htm

WWF World Wide Fund for Nature. www.wwf.org

www.coneval.gob.mx/

Windfuhr, M. 2000. Las ONG y el derecho a una alimentación adecuada  En [FAO] El derecho a la alimentación. En la Teoría y en la practica. Consultada en Octubre 2006. (http://www.fao.org/docrep/W9990S/w9990s04.htm)

www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldrs.htm última reforma 26 de mayo del 2011)

LA VÍA CAMPESINA EN MOVIMIENTO - POR LAS SOBERANÍA ALIMENTARIA

LA FRUTA ES EL ALIMENTO MAS IMPORTANTE

COMER FRUTA –Recuerde si la fruta no es organica hay que pelarla.
El Dr. Stephen Mak trata pacientes enfermos de cáncer con métodos muy poco ortodoxos y muchos de ellos se han recuperado. Él cree en curas naturales contra las enfermedades del cuerpo. 
 
Vean el artículo abajo. 
 
Las frutas y los jugos ofrecen una de las estrategias para curar el cáncer. En lo acontecido últimamente, mi éxito en curar el cáncer se acerca al 80%.  Los pacientes con cáncer no deberían morir porque la cura para el cáncer ya ha sido hallada.  Es si usted lo cree o no. Estoy apesadumbrado por los centenares de los pacientes de cáncer quienes mueren bajo tratamientos convencionales. 
Que Dios los bendiga.  
Dr Stephen Mak
 
 
Todos pensamos que comer frutas tan solo significa comprar las frutas, cortarlas y meterlas a nuestras bocas. No es tan fácil como ustedes piensan. Es importante saber cómo y cuándo comerlas.
 
¿Cuál es la manera correcta de comer las frutas?

¡SIGNIFICA NO COMER LAS FRUTAS DESPUÉS DE SUS COMIDAS! 
*LAS FRUTAS SE DEBEN COMER CON EL ESTÓMAGO VACIO. 
 
Si ustedes comen la fruta de esta manera, esta misma desempeñará un papel importante para desintoxicar sus sistemas, proveyéndoles con mucha energía, les ayudarán con la pérdida de peso y a muchas otras actividades en sus vidas cotidianas.
 
LA FRUTA ES EL ALIMENTO MAS IMPORTANTE.
 
Digamos que ustedes comen dos rebanadas de pan y una de fruta. La rebanada de fruta está lista para pasar directamente a través del estómago y los intestinos, pero es debido al pan no puede hacerlo.
 
Al mismo tiempo la comida entera se descompone, se fermenta y se convierte en ácido. En el minuto que la fruta entra en contacto con el alimento y los jugos digestivos en el estómago, la masa entera del alimentos se comienza a estropear….
 
¡Así que por favor coman sus frutas en un estómago vacío ó antes de sus comidas!
 
Han oído ustedes a mucha gente quejarse de que cada vez que comen sandía eructan; o que cuando comen el duraznosel estómago se hincha tremendamente; o que cuando comen un plátano sienten urgencia de correr al baño, etc.   Realmente, todo eso no se presentaría si usted comiesen la fruta con el estómago vacío. ¡La fruta se mezcla con el producto de los alimentos que se están transformando y produce gas y por lo tanto ustedes se sentirán hinchados! 

 

Cabello cano, perdida del cabello,ataques nerviosos y círculos oscuros debajo de los ojos…todos estos NO sucederán si ustedes comen frutas con estómagos vacios.

Según el Dr. Herbert Shelton quien emprendió una investigación sobre esta materia, uno no debe de pensar que algunas frutas (naranja, limón, etc.) son ácidas, porque todas las frutas llegan a ser alcalinas en nuestros cuerpos.  Si ustedes llegan a dominar la manera correcta de comer las frutas entonces ya consiguieron el secreto de la belleza, de la longevidad, de la salud, de la energía, del control de peso, y consecuentemente de la felicidad.
 
Cuando ustedes necesiten beber el jugo de las frutas - beban solamente el jugo fresco de las frutas, NO jugo enlatado o embotellado.   Nunca beban ningún jugo que haya sido calentado. No coman frutas cocinadas porque ustedes no se beneficiarán de sus nutrientes..tan solo sentirán su sabor.  El cocinar las frutas destruye todas sus vitaminas.
 
Comer una fruta entera es mejor que el beber su jugo. Si ustedes sintiesen que deberían de beber el jugo, bébanlo poco a poco lentamente, porque ustedes deben dejar que se mezcle con su saliva antes de pasarlo.  Ustedes pueden limpiar rápidamente sus cuerpos con 3 días de ingerir tan solo frutas. ¡Tan solo coman frutas y beban su jugo por 3 días y ustedes se sorprenderán cuando sus amigos les digan cuan radiante se ven! 

KIWI: Minúsculo pero poderoso. Esta es una buena fuente de potasio, de magnesio, de vitamina E y de fibra. Su contenido de  vitamina C es dos veces mayor que el de una naranja.
MANZANA: Una manzana al día puede mantener al doctor ausente. Aunque una manzana tiene un contenido bajo de la vitamina C, contiene los antioxidantes que aumentan la actividad de la vitamina C de modo tal que ayuda a bajar los riesgos de cáncer del colon, ataque del corazón y de un paro cardiaco.
FRESA: Fruta protectora. Las fresas tienen la energía antioxidante total más alta entre las frutas importantes y protegen al cuerpo de obstrucciones de los vasos sanguíneos que son la mayor causa por la que se contrae el cáncer.
NARANJA: La medicina más dulce.  Consumir de 2 a 4 naranjas por día puede ayudar a mantenernos lejos de los resfríos, baja el nivel de colesterol, previene y disuelve las piedras que puedan haberse formado en los riñones así como la disminución al riesgo de cáncer del colon. 
 SANDIA: El extintor más fresco de la sed. Compuesto de un 92% de agua también posee una tremenda dosis de glutatión que ayuda a incrementar nuestro sistema inmune.  Es también la fuente principal del licopeno que es el oxidante que lucha contra el cáncer. Otros nutrientes hallados en la sandía son las vitaminas C y el potasio.
GUAYABA Y PAPAYA: Los mejores portadores de vitamina C.  Estas son las ganadoras indiscutibles entre todas las frutas por sus altos contenidos de la vitamina C. La guayaba es también muy rica en fibra lo que ayuda a prevenir el estreñimiento. La papaya es muy rica en caroteno lo que es excelente para nuestros ojos.
 ¡BEBER AGUA FRIA DURANTE UNA COMIDA = CANCER! 
¿Pueden creerlo?  Para aquellos a quienes les encanta beber agua fría, este artículo se aplica a ustedes. 
Es agradable tener una taza de bebida fría después de una comida; sin embargo, el agua fría solidifica la materia aceitosa que ustedes acaban de consumir. Retrasa la digestión. Una vez que este “lodo” reacciona con el ácido, se descompone y es absorbido por el intestino más rápidamente que el alimento sólido.  Recubre el intestino.  Seguidamente, se convierte en las grasas que conducen al cáncer.  Es mucho mejor tomar una sopa caliente o un vaso con agua caliente después de comer.
 Una nota seria sobre el “PROCEDIMIENTO PARA LOS ATAQUES DEL CORAZÓN” (ESTO NO ES UNA BROMA!) Las mujeres deben de saber que no siempre cada síntoma de ataque del corazón va a ser dolor al brazo izquierdo.  Tengan cuidado de intensos dolores en la quijada.  Ustedes puede que  nunca tengan el primer dolor de pecho durante el curso de un ataque del corazón.  Náuseas y transpiración intensa son también síntomas comunes.  Sesenta por ciento de la gente que tienen un ataque del corazón mientras que están dormidos no despiertan.  El dolor en la quijada puede despertarles de sueños profundos. Tengamos cuidado y estemos enterados. Mientras más sepamos; mayores oportunidades  tendremos de sobrevivir